Ipotesi di identificazione

Nel 1993 il Professor John Pollini del Dipartimento di Storia dell’Arte dell’Università Sud California di Los Angeles, pubblicò nell’American Journal of Archeology la sua ipotesi riguardante l’identificazione dei personaggi raffigurati nel gruppo bronzeo. Per lo studioso non si tratterebbe né di membri della dinastia imperiale Giulio-Claudia, né di esponenti di una qualche importante famiglia proveniente da un municipio ubicato non lontano dal luogo di ritrovamento, ma le personalità ritratte apparterrebbero ai Domizi Enobarbi, una potente stirpe dell’aristocrazia romana che godette di grande prestigio nell’ultimo periodo della Repubblica e all’inizio del Principato. Rispetto all’ipotesi del professor Sandro Stucchi, Pollini retrodata la realizzazione del gruppo, inverte le posizioni delle statue femminili, e puntualizza che sarebbe più verosimile parlare di un saccheggio piuttosto che di una damnatio memoriae come causa della distruzione. La sua argomentazione prende in esame anche la mancanza di tracce lasciate dai tenoni di piombo (che servivano per ancorare la base delle sculture alla pietra), la cui assenza gli fa supporre che il gruppo non sia stato mai esposto. Secondo lo storico le statue erano destinate o ad un municipio situato nelle vicinanze di Cartoceto, o ad una località più lontana, come ad esempio Ravenna, Ariminum (Rimini), Pisaurum, Fanum Fortunae (Fano), o Ancona; durante il loro trasporto lungo la Flaminia una banda di briganti potrebbe aver sottratto il prezioso carico con l’intento di rifondere il bronzo e raschiare via la foglia d’oro. Rispetto all’identificazione dei personaggi formulata dal professor Sandro Stucchi, lo studioso statunitense obietta che il volto del primo cavaliere è quello di un uomo di mezza età, di circa quarant’anni, le cui caratteristiche fisionomiche poco si adattano alla giovane età di Nerone Cesare. Inoltre i lineamenti del viso e l’acconciatura della prima figura femminile non sono del tutto somiglianti a quelli presenti nei ritratti di Livia e lo stesso discorso si può estendere al naso, in cui non compare la protuberanza centrale tipica delle raffigurazioni della matrona; la bocca è troppo ampia e le labbra troppo sottili. Pollini nota anche molte affinità tra il ritratto del primo cavaliere e una testa di marmo esposta nei Musei Vaticani: il tipo di pettinatura, la forma del viso, le rughe orizzontali sulla fronte, le sopracciglia leggermente corrugate, gli occhi piccoli e infossati, la forma della bocca e del naso, il mento sporgente sono del tutto simili. Inoltre il ritrovamento di due ritratti dello stesso personaggio, per di più in aree geografiche lontane tra loro, può essere considerato una prova per dimostrare che ci troviamo di fronte non ad un’importante personalità legata ad un municipio situato nelle vicinanze di Cartoceto, ma ad un esponente dell’aristocrazia romana. Le calzature, visibili nella Statua II, caratterizzate da lunghi lacci con doppi nodi e quattro stringhe, sono riconducibili alla tipologia dei calcei, che facevano parte dell’abbigliamento dei patrizi e dei senatori, confermando quindi l’importanza delle persone raffigurate nel gruppo. La datazione è suggerita dall’acconciatura della prima figura femminile, di moda tra le matrone romane intorno alla metà del I sec. a.C., anche se Pollini sottolinea che lo stile del drappeggio delle vesti dei personaggi rimanda invece al periodo compreso tra la fine del I sec. a.C. e l’inizio del I sec. d.C. Le decorazioni presenti nei pettorali dei cavalli con simboli marini, Nereidi e Tritoni, fanno pensare che i due cavalieri siano stati dei vittoriosi comandanti e che le statue possano aver commemorato una loro vittoria navale avvenuta nell’ultimo quarto del I sec. a.C. Secondo lo storico la gualdrappa adoperata al posto della sella, la cui usanza deriva dai Greci, e prima ancora dai Persiani, e i ciuffi delle criniere dei cavalli, sono chiari riferimenti al mondo orientale e indicano il ruolo rivestito dalle due figure maschili, probabilmente protagonisti di campagne in Oriente. Il luogo di rinvenimento delle statue potrebbe essere un indizio del fatto che la famiglia raffigurata nel gruppo equestre abbia avuto dei legami con un qualche municipio dell’area medio-adriatica. Pollini ipotizza che il monumento sia stato commissionato da Lucio Domizio Enobarbo (nonno dell’imperatore Nerone e console nel 16 a.C.) tra il 25 a.C. e l’1 d.C., e che raffiguri Porcia (Statua I) e suo marito Lucio Domizio Enobarbo (Statua II; console nel 54 a.C.), il loro figlio Gneo Domizio Enobarbo (Statua III; console nel 32 a.C.), e forse Emilia Lepida (Statua IV), moglie di Gneo. È certo che la ricca famiglia dei Domizi Enobarbi possedeva vaste proprietà terriere in diverse parti d’Italia, soprattutto nel territorio ad est di Roma, e che ebbe importanti legami matrimoniali con la famiglia di Ottaviano Augusto. Gneo Domizio Enobarbo aveva quarant’anni quando conseguì il consolato, età in cui presumibilmente venne ritratto sia nel gruppo bronzeo che nella testa dei Musei Vaticani. Le decorazioni presenti nel balteo (pettorale) del cavallo della Statua III con figure di Nereidi, Tritoni, cavalli marini, delfini, strumenti nautici, così come la figura di Venere, dea nata dal mare, potrebbero essere un preciso richiamo alle sue vittorie navali. È quindi plausibile che nei municipi posti a nord e a sud di Cartoceto, lungo la costa orientale dell’Adriatico, Gneo sia stato onorato insieme alla sua famiglia. Nella figura riconosciuta come Porcia, si può notare una certa somiglianza (profilo del naso, forma della bocca e del mento) con i ritratti del fratello, Marco Porcio Catone Uticense, che in qualche modo ne avvalora l’identificazione. La statua II dovrebbe rappresentare suo marito Lucio Domizio Enobarbo, che morì nel 48 a.C. nella battaglia di Farsalo. La falera con l’immagine di una divinità maschile barbuta raffigurerebbe per Pollini non Giove, come sostenuto dallo Stucchi, ma Nettuno, dio del mare, e sarebbe un riferimento alle sue vittorie navali. La posizione affiancata dei due cavalieri potrebbe essere un’allusione ai Dioscuri: secondo la tradizione il cognome di Enobarbi, i cui componenti maschili assunsero tutti il nome, in maniera alternata, di Gneo e Lucio, deriverebbe dall’incontro di un Lucio Domizio, con due gemelli di straordinaria bellezza, poi riconosciuti come i mitici figli di Zeus, i quali gli ordinarono di annunciare al Senato e al popolo una vittoria, e per dargli una prova della loro divinità gli toccarono il mento e la barba che da nera diventò rossa. La Statua IV, per deduzione, potrebbe raffigurare la moglie di Gneo, il cui nome secondo alcuni studiosi era Emilia Lepida, matrona appartenente ad una delle più importanti famiglie patrizie del periodo compreso tra la fine della Repubblica e l’inizio del Principato.